学力格差は「きずな」差であるコトとは？

☆日経新聞（2009年11月30日）の教育ページで、志水宏吉大阪大学教授が、これまでの全国学力テストを分析して、子どもの学力格差を生む主な要因が、都市部と地方との間の「都鄙格差」から、子供と地域や家族との「つながり格差」へ移行したと指摘している。

☆豊かな社会関係資本は、かつては都鄙格差があったが、今日では地域の違いではなく、人間同士の絆の濃密差にあらわれているということだろうか。

☆たしかに、学力テストのアンケート調査とテストの結果のクロス統計をとっていくとそういうことが言えるのだろうが、膨大な税金をつぎ込んだ割には、当たり前の結果ではないだろうか。

☆むしろ社会関係資本とは何か、絆とは何かを追究しなければ、何の解決も生まれないのではあるまいか。コミュニケーションの構造は、かつては同質だった。だから、都鄙格差が生まれたのだ。機会と投資の量によって格差が明瞭だったのだろう。

☆ところが今日は、コミュニケーションの構造に差異がある。どんなに機会と投資量を増やしても、ある一定のコミュニケーション状況では、学力は伸びない。

☆では、そのコミュニケーションの構造の差異とは何か？それはまだ解答がでていない。というより政府も教育委員会も当たり前すぎて興味と関心を持っていない。

☆学力差はコミュニケーションの構造の差と相関するのは、あまりに当たり前なのだ。だからこそ、気づかなければならないのに、看過してきたのだ。

テストの意味[01]

☆毎年全国学力テストが行われ、今年もその結果分析の詳細が8月に発表になる。各紙・誌メディアは、それをどのように扱うかそろそろ準備に入るだろう。橋下知事の公表するしない問題もまだ解決済みとはいえない。

☆しかし、この世界同時不況の折、そういうドメスティックな反応だけでなく、日本の教育が世界の中で、この不況を乗り切る知を養っているのかどうかについても興味津津というところではないだろうか。

☆従来の「知識欠如モデル」ではなく「知識創造モデル」への転換が求められている時代にあって、日本の教育はどうだろうか？

続きを読む "テストの意味[01]"

中学受験生の自宅学習時間

☆昨年、四谷大塚が「中学受験生の実像」というアンケート調査結果を公表している。その中で、低学年、中学受験期、私学入学後中1の秋に分けて、自宅学習の時間を集計している。

☆それをもとにグラフを作ってみた。すると、受験期というのはやはり猛勉強していることがわかる。

続きを読む "中学受験生の自宅学習時間"

教育ルネサンスに見る私学の質

☆教育ルネサンス（読売）を読んでいていつも思うのだが、ここに書かれている教育の先進事例は、丸ごと1つの私学が実践していることばかりであるということだ。

☆いやいやすべての私学がというのではない。クオリティスクール（エクセレントスクールも含む広い意味）の場合はそうである。たとえば、10月の教育ルネサンスの特集「考える力」で、討論によって読解力を鍛えるというのがあるが、共立女子、女子聖学院、白梅学園清修、麻布など当たり前のように行っているだろう。

☆図工で教科横断型知性を養っているというのも、神奈川学園、鎌倉女子大、共立女子、聖学院、湘南白百合の美術がすぐに思い浮かぶ。

☆科学館を活用した理科の授業なんかは、多くの私学もすでにやっているが、中でもかえつ有明の「サイエンス科」の授業での活用の仕方は破格である。

続きを読む "教育ルネサンスに見る私学の質"

世界開きの学び［03］ 橋下知事の発言

☆橋下知事の発言は、良し悪しは別として、大阪府の職員にどよめきを与える。大阪府の自治体組織という村落共同体の中で十分に生活ができたのに、何も風（いや風邪のウイルス？）を吹き込まなくてもよいではないかという不安が生まれるのだろう。世界に開かれるチャンスなのに、橋下知事の圧力をはね返そうと自治体メンバーも必死。不安は抑圧から生まれるのだが、橋下知事の抑圧は、悪玉か善玉か、それは歴史が決めるといったところか。

☆さて、今回の全国学力テストの結果公表についても、橋下知事の世界開きの発言は興味深い。≪【風】学力テスト　公表是非にご意見を（9月2日15時31分配信 産経新聞）≫によると、

「結果が出ないから教育委員会が甘えていられる。市町村ごとの点数を公表すべきだ」。２年連続の全国学力テストの結果低迷を受け、大阪府の橋下徹知事が怒っている。

☆とある。これに対し、府教委は知事の提案をはねのけた。理由は、同紙によると、

文部科学省が「市町村名や学校名を明らかにした公表は行わない」と通知しているためだ。府教委小中学校課の担当者は「データを預かっているだけの府教委が開示を決める立場にはない」としており、他の都道府県教委も市町村ごとの公表は行っていない。

☆なんて合法的な答弁だろう。簡単にいえば、決まりですからということ。なぜ数学を学ぶの？と生徒から質問があったら、教師は、将来役に立つし、決まりだからと回答するケースが多い。こういう対話が行われる教室を、Dale Parnell氏(Why Do I Have to Learn This ?の著書。クリントン政権時代の教育のブレインか)なら凍てついた教室と呼ぶだろう。

☆まさに凍てついた府教委ということか。橋下知事の熱い発言が解氷することができるだろうか？しかしながら、すでに今回の全国学力テストマクロ分析は、国立教育政策研究所ホームページで公開されている。

☆まず橋下知事がこれを見れば、大阪府の教育をどういう方向に改革するかおよその検討がつくはず。多忙なのだから、この概略をまとめたレポートを見て、詳細は府教育と相談すればよいのではないか。やはり北風より太陽の方がよいのではということだ。もっとも星新一のパロディーでは、今の世の中北風が勝つことになっているが。

☆それはさておき、ざっとマクロ分析を見てみよう。大阪府全体の調査レポートを見ればよい。すると小学校時の読解リテラシーの差が、中学校時の読解リテラシーと数学的リテラシーの両方の差に影響しているのではないかという直観的な見方ができる。学者は、その信頼性や正当性を証明できないというだろう。そりゃそうだ。生徒も違うし、問題も違うわけだから。だからこういう判断は学者に聞くと、政策判断が鈍る。

☆体験的なものの見方が有効な時もある。もちろん仮説にすぎないから検証はしなくてはならない。大阪府の小学6年生の国語Ａ全体の正答率は大阪府は62.7%（全国65.4%。以下カッコ内は全国の正答率）、国語Ｂは67.1%（74.1%）。これに対し算数は、A問題は71.2%（72.2%）、Ｂ問題は49.9%（51.6%）で、国語ほど大騒ぎするほどの差ではなさそうだ。

☆小学6年生の弱みはどこだろう。1つひとつの問いの正答率も全国と比較されているから、目を通して見るとよい。すると、文章の工夫（レトリック表現）の理解の問題は、67.6%（74.1%）であることが目につく。また、心情について説明記述する問題も、40.3%（45.0%）で差が目立つ。

☆両方とも、直接的な表現ではなく間接的な表現に置き換えられている仕掛けに気づき、そのうえで推論しなければならない問題だ。言葉で言葉を置き換える問題で、柔軟性、多角的なものの見方、表現力などの基礎が必要だ。

☆大阪府の中学3年生の弱みはどこだろう。まずは国語。Ａ問題は70.5%（73.6%）。Ｂ問題は53.0%（58.1%）で、小学生時代と比較しても差が改善されていないと仮定できる。数学のＡ問題は、60.5%（63.1%）。Ｂ問題は65.9%（71.1%）で、差が広がっているではないか。

☆一問一答見ていくと、国語のＢ問題で顕著なのは、書きかえる問題が20.6%（26.5%）の開きがある。80字から120字以内の記述問題は48.6%（60.5%）、70字から100字以内の記述は45.1%（53.7%）である。記述問題はなんとかしなくてはならないということではないか。数学のＡ問題では、グラフの読み取り問題が65.9%（71.1%）。Ｂ問題では、問題解決の数学的説明問題が43.6%（50.9%）であった。

☆こうしてみると、小学時代の読解リテラシーの育成プログラムの改善が喫緊の課題ではないかということになる。論理的文章をベースにした文学的文章のレトリックとかメタファーを読み説明記述する教材やプログラムの開発ということ。

☆これは大いに楽しんで子どもたちが取り組めるプログラムになるので、モチベーションもアップするはず。そうしておかないと将来橋下知事のような論理とレトリックを理解できる未来の市民が育たない。大阪教育氷河期の雪解けを望むならば、まずはできるとことから。公表問題も解決しなければならないが、いまここでの生徒たちの成長をとめることはできない。

世界開きの学び［02］

☆世界開きの学び［01］のつづき。存在の響きを感じる瞬間。世界開きの音が聞こえる時である。もう一度、照屋勇賢氏の作品「Dawn」をご覧いただきたい、次のページをクリックして。

閲覧）＠GALLERY TAGBOAT

☆キュレーターの渡辺真也氏は、アーティストの作品に埋め込まれた問いかけを開き、その瞬間に、有機的美しさと人工的な有用性/暴力性の近代のアイロニーを見いだしている。そしてアーティストがそのぜい弱な均衡性を表出し、見る側に、日常の背後にあるこの不安を感じるメタファーを構成し直す、アクティブな世界開きを促していることを示唆している。

☆アートとは常に世界開きだし、その表れい出る世界は、常に根源的な存在とそのぜい弱さだと改めて感じた。わたしは、照屋勇賢氏の2つのDawnから、写真のような座標系のイメージを思い浮かべた。

☆日常において、私たちは、常にオオゴマダラの蝶のメタファーを忘却している。技術/道具と技術/道具の狭隘な世界で果てしない格差ゲームで疲れている。しかし、道具と自然はつながっているのである。と同時に、そこにも根源的な不安がある。道具なき自然。そこで人間は生きていけるのだろうか。

☆道具や技術が、忘れているものは、人間が自然とつながっていることよりも、むしろ人間存在を脅かす自然の存在への畏敬であるのかもしれない。そういえば、異常気象と言われているゲリラ豪雨とその雷鳴に、毎夜そんなことを感じている人がいるのではないだろうか。夜明けはいつくるのかと。

世界開きの学び［01］

☆停滞、閉塞、退屈、諦観、鬱屈、暗雲・・・というネガティブな雰囲気が急に晴れる瞬間がある。気づき、アハ体験、閃き、セレンディピティ、トリガー、解明、超気持ちいい・・・という瞬間に直面することができるのは本当に心地よい。もっとも、さくらのはなびらのようにその瞬間はあっという間であり、試行錯誤、暗黒の幕の時代、悩みの連続、悶々、逡巡、瞑想、熟成・・・している時間の方が長い。

☆このように、日常生活というのは、停滞しているように見えるものであるが、それは新しい変化を生む準備だぐらいに構えておくことが肝要かもしれない。ただし、ただ待っていてもその瞬間は訪れまい。いつ訪れるかそれは計算できない（計算できるとそもそもつまらないだろう）が、その瞬間を創出する働きかけは常に気遣っておきたいものである。この言ってみれば、創造的な学びのことを、「世界開きの学び」とでも呼んでおこうか。海開き、山開き、川開きなどという言葉は、ワクワクドキドキの響きがある。自然と心身との触れ合いが、存在の響きを呼び覚ます。

☆しかもその存在の響きは、悲喜こもごもの事態や心情を称えるから不安と絶望と躍動感と聖なる雰囲気と・・・不協和音を奏でる。どうしようもないほど悲しくもあるし、畏怖せざるを得ない神聖な気持ちになるときもあるし、無限の喜びに浸るときもある。

☆なぜ人は、熟練しなければならないのか、鍛錬しなければならないのか、トレーニングしなければならないのか、未熟ではなく成熟していなければならないのか・・・。その答えは、この存在の響きの不協和音の性質にある。

☆不協和音が美しい音楽を奏でられるには、熟練した精神がポイントなのである。この精神がない場合、不協和音は壊滅的である。存在の響きは、混乱の響きを奏でるであろう。だから、公立学校社会は存在の響きの音を聴こえなくする抑圧をかけざるを得ない。はじめから存在の響きを奏でるツールを取り上げるのだ。自ら存在の響きを奏でさせたなら、社会は混乱するのではないかと恐怖するのである。一人前の社会人とは存在の響きを奏でないマナーや礼儀を体得していることということになってしまう。これでは15歳問題が生まれるのは回避できない。

☆本来、マナーや型、儀式、礼儀・・・は、新しい次元を開くパフォーマンスであるはずである。つまり存在の響きが奏でられる瞬間を開くのである。世界開きの学びの瞬間を、多くの人と語り合い、この瞬間で満ち満ちた世界を日本社会に創ることができたなら、それは少しは意味のあることではないだろうか。教科書の日常を捨てて、世界開きの学びを体験しようではないか。存在の響きは熟練という学びの中から生まれるのだから。

☆そんなわけで、まずは、照屋勇賢氏の作品をごらんいただきたい。著作権の問題もあり、写真をここに貼り付けることができないので、次のサイトをいったん開いて見てほしい。

閲覧）＠GALLERY TAGBOAT

☆Ｄａｗｎという照屋氏の2つの作品。このトポロジー的両作品は、夜明けという世界開きにぴったりの学びの空間そのものである。キュレーター渡辺真也氏の表現もよい。コンセプチャルアートとコンテクスチャルアートの交差が世界開きの瞬間を生み出している。

学習支援学＠考［04］

☆学習支援学＠考［03］ のつづき。「５）あらゆる産業、分野で学びのリーダーを育成しよう。学びのリーダーは常にインターフェースで学びの機会をつかむ。」について、まずはどんなタイプの人材や組織があるのだろう。それを考えてみよう。

☆いつものように座標系で分類してみる。縦軸を「アウトプット系―インプット系」、横軸を「創造系―規律系」と設定する。すると当然ながらＡ領域からＤ領域まで4つの領域ができる。

☆アウトプット系とは、表現したり成果や結果をだしたりする言動。インプット系とは、調べたり、考えたり、作ったりする言動。どちらか一方というのは、本来はあり得ないからあくまで傾向で考えていく。創造系とは、新しいものを生み出したり、既存のものを変えていったりする言動。規律系とは、決められたルールや道徳を遵守する言動。これも傾向として考える。

☆さて、Ａ領域だけというのはなかなかありえないように思われるが、この傾向の人材や組織は、損得勘定が優先する。ルールを守るか守らないかは、損得の基準で考える。世の中の情報や他者の気持などをインプットして斟酌することもあまりない。自分の中にすでにある感情や思考の基準に従って、判断していく。新しいものを生み出すおおきなきっかけにもなるが、創造的行為が破壊行為になることもある。創造性のマイナスリスクを背負っているが、それよりも自分が得をすると感じることのほうが大事なのである。

☆しかし、情けは人のためならずで、やはり目先の損得だけではなく、少し長い目で見れば、本当は何が損得かは変化する。損得勘定から合理的な計算をするようになる、つまりＢ領域も考慮するようになると戦術型の人材になるし、組織になる。

☆戦術型なのだから、さまざまな情報をゲットしようとするはずだが、情報過剰の中では、自分の信じる情報だけで判断するのが、効率が良い。したがって、傾向としてはインプット系は軽視される。もし少しそこに耳を傾けようとすると、つまりリサーチをしようなどという言動が加わると、戦略型の人材や組織となる。

☆このように、各領域をどのような組み合わせで統合していくかで、人材や組織のタイプが分類できる。少しの間、この座標系について思いを巡らしてみることにする。

学習支援学＠考［03］

☆学習支援学＠考［02］のつづき。「≪官学の系譜≫に対して違うシステムを≪私学の系譜≫としてみよう。両者の系譜の違いは何だろうか？」についてだが、大学進学実績や偏差値という指標にこだわらないようにしたいという表現は、おそらく両系譜で使われている。

☆しかし、その表現の文脈が違うのである。≪官学の系譜≫である大学進学実績にこだわるな偏差値偏重反対という文脈は、東大を頂点とする知の鎖国化の中で、教育や職業の自由と平等があるのだから、どんな進路を選択しても差別化してはいけないという主張。

☆残念ながらこの鎖国ないの役割分担はピラミッド型の序列がついているというのが現実。この現実直視を回避するかのごとく大学進学実績や偏差値偏重反対と言っている。たしかに、今となっては、これらはこの鎖国化状態を強化する武器になっている。しかし、いずれにしても優勝劣敗システム自体は変わらず、この抑圧の中で排除された人間を救えないのが現状だろう。

☆枠の中で精神の病に侵されるか、鎖国から離脱するか・・・。どちらも死の病と犯罪への可能性がある。実際今日頻繁に起こっている。心理カウンセラーの辛いところは、この知の鎖国の中で枠組みの見直しができないままカウンセリングを行うのだから、クライアントにとっては対処療法に過ぎないし、そのような行為は、枠組み強化につながってしまう。

☆これに対し、≪私学の系譜≫で、大学進学実績や偏差値にこだわるなと言ったとき、東大を頂点とする知のシステムもone of themに過ぎないという広い視野に立った文脈で言ってるのである。だから東大知のシステムから自ら離脱することはストレスではない。生きにくいことは生きにくい。世界のどこに東大知とは異なるシステムがあるのかというと、科学の時代にそれはなかなかない。ただ、選択の自由があるシステムは海外にはたくさんある。

☆大きな物語や根本的な価値づくりは喪失しているということは、選択の自由の機能不全が起こっているという文脈をつなぐ必要がある。規制緩和の問題は、ルールの改革はもちろんだが、選択判断ができるようにするという考え方を前面に出すよということなのだ。しかし、そこは民主主義日本においては当たり前ということにして、小手先のルールの改変に終始する。これは基準をチェックしないよということでもある。だから、教師や会社をマネジメントするお役所の基準がぶれ、不祥事が噴出する。

☆これが≪官学の系譜≫のリスクだ。そのリスク回避のために官的発想は何をするか、「管理の不足」だったのだから、そこを充足すればよいとルールで縫合するだけだ。

☆大きな物語や根本的価値づくりが喪失しているのは≪官学の系譜≫のお話で、≪私学の系譜≫はむしろ大きな物語や根本的価値の見直しを毎日のようにやっている。だからといって、何も事件が起きないのかというと、そんなことはない。ただ、その問題は、私的発想では、「価値の喪失」という考え方に立つ。「価値」とはコミュニケーションの基準である。ディスコミュニケーションは「価値の喪失」から生まれる。だから「根本的価値」にこだわる。大学進学進学実績や偏差値が仮に低かったとしよう。それは「価値の喪失」とは何らかかわりのないことである。

☆学力低下は、「管理の不足」なのか「価値の喪失」なのか。≪官学の系譜≫と≪私学の系譜≫のどちらの立地に住まうかによって、見え方が違うのである。

学習支援学＠考［02］

☆学習支援学＠考［01］のつづき。「１）私立学校を見直そう。通信制高校や他の全日制学校ではない教育機関に対する認識を高めよう。」とはどういうことか。≪官学の系譜≫とは違う系譜があることを認識しようということである。

☆≪官学の系譜≫とは基本的には優勝劣敗の枠組み。官学というのは、公平性や平等性が基本であるように思われているが、それは税金の使いみちの話であって、学習指導要領や生徒とのコミュニケーションにおいては、公平性や平等性を実現できない。

☆そのことに気づかなければならないが、公立学校のシステムだけを見ていたのでは、そのシステムのチェックができない。ＯＥＣＤ／ＰＩＳＡがなければ、フィンランドの公立学校の良質システムについて、フィンランド市民や教師も気づかなかっただろう。

☆同様に日本の教育システムの欠点について日本人も気づかなかっただろう。しかし、公立の教育のシステムとは違うシステム、あるいはその欠点を補完するシステムが存在しているのであれば、両システムの差異を認識することは重要である。

☆さて、乱暴な分け方であるが、≪官学の系譜≫に対して違うシステムを≪私学の系譜≫としてみよう。両者の系譜の違いは何だろうか？